Antroposentrisme og mulig sjette masseutryddelse

Er det nåværende evolusjonsforløpet ledet av menneskeheten som fører til utryddelsen av mennesket?

Hodeskalle

La oss først avklare begrepet "antroposentrisme" (fra gresk antropos, "menneske" og kentron, "sentrum"). Det er et forsvarende syn på at mennesket må være i sentrum for handlinger, kultur, historie og filosofi - det vil si mennesket som sentrum av universet.

I nyere tid, hovedsakelig til midten av det 20. århundre, har begrepet fått styrke og plass i den vitenskapelige og akademiske verdenen, og knyttet til det har en trist observasjon blitt etablert: at våre egne handlinger fører oss til en enorm utryddelse av menneskeheten en masse, den sjette i historien - ifølge en artikkel kalt The Anthropocene Biosphere , er den forskjellig fra alle de andre.

Hovedforskjellen gjelder årsaken. Alle de fem utryddelsene som er beskrevet i Jordas historie, i disse 4,5 milliarder årene, var forårsaket av naturkatastrofer, for eksempel innvirkningen av en meteoritt på den mest kjente utryddelsen (dinosaurenes forsvinning). Denne gangen viser studier og forskning i området at årsakene til en mulig sjette masseutryddelse stammer fra virkningen av en enkelt art: mennesket.

Og som sagt av en av forskerne og forfatterne av den artikkelen, "episoder med global oppvarming, forsuring av havene og masseutryddelse har allerede skjedd tidligere, langt før menneskers ankomst til planeten. Vi ønsket å finne ut om det var noe annet med det som skjer nå ”. Og det viser seg at det er. I tillegg til å advare om at virkningene av en sjette utryddelse (heldigvis fortsatt kan forebygges) ville være katastrofale og selvfølgelig irreversible, diskuterte forskerne som var ansvarlige for studien fire grunner som gjør den nåværende konteksten forskjellig fra de andre.

1. “Verdens homogenisering av fauna og flora”

Det kan også kalles spredning av ikke-innfødte arter rundt om i verden. Prosessen refererer til arter som har endret sine romlige skalaer og har spredt seg til nye territorier som et resultat av menneskelig inngripen (enten målrettet eller tilfeldig). Mennesker har alltid transportert forskjellige arter til regionene der de vandret og koloniserte for å brukes i jordbruk, husdyr, skogbruk, fiskeoppdrett, biologisk skadedyrbekjempelse, eksotiske arter som gir ressurser til innfødte arter, etc. Imidlertid er kostnadene ved denne ukontrollerte introduksjonen store for det menneskelige samfunnet, da de kan ødelegge økosystemene og føre til utryddelse.

2. Mennesket blir det viktigste terrestriske og marine rovdyret

I løpet av de siste århundrene har menneskeheten begynt å bruke 25% til 40% av nettoprimærproduksjonen til egne formål, i tillegg til å bruke fossile brensler til energi. Forbruket har allerede overgått produksjonen i mange økosystemer, og rundt 50% av landets overflate blir modifisert for menneskelige formål, som jordbruk og urbane, i tillegg til intensivt fiske på havbunnen. “Aldri før har en art dominert primærproduksjonen slik vi gjør. Aldri før har en art modernisert den jordiske biosfæren så dramatisk for å tjene sine egne formål, ”sa Mark Williams, hovedforfatter av artikkelen.

Innhøsting

3. Evolusjon

Det tredje punktet diskutert av forfatterne er det faktum at menneskeheten har blitt en intens masse mot evolusjon, tilsynelatende uten å være opptatt av det generelle tapet av biologisk mangfold som denne prosessen har forårsaket. Årlig blir rundt 90 millioner tonn fisk fjernet lovlig fra havene, i tillegg til 11 millioner til 26 millioner tonn som blir fjernet ulovlig.

Domestisering av dyr (hunder, griser, sauer, storfe) og utvikling av jordbruk er noen av prosessene som bidro til disse endringene i strukturen til biosfæren. Og med den økende befolkningsøkningen, anslås det at en økning på 70% i global matproduksjon er nødvendig, dette tilsvarer en årlig økning på en milliard tonn i kornproduksjon og 200 millioner tonn i kjøttproduksjon. , som følgelig fører til en intensivering av landbruksaktiviteten, noe som ytterligere reduserer de gjenværende naturlige habitatene vi har.

Men mennesker styrer evolusjonen på mange andre måter også, som i vitenskapen. "Vi manipulerer genomer ved kunstig seleksjon og molekylære teknikker direkte og indirekte gjennom forvaltning av økosystemer og populasjoner for å bevare dem." sa en av artikkelforfatterne.

4. Teknosfæren

Og til slutt, det siste punktet som forfatterne satte som en avgjørende faktor i vår reise mot utryddelse, er det faktum at mennesker og teknologi har blitt gjensidig avhengige, til det punktet å skape en ny sfære, kalt teknosfæren. Vi kan definere det som det "teknologiske laget produsert av menneskelig inngripen gjennom litosfæren, atmosfæren, hydrosfæren og terrestrisk biosfære."

Til tross for dette innbyrdes avhengige forholdet, ser noen forfattere allerede teknologien som uavhengig av mennesket, og en av dem argumenterer og sier at vi har nådd et punkt der det ikke er mulig å bare "slå av" teknologien, og at selv om vi har vært foreldre, har vi mistet total kontroll over det.

Fra dette synspunktet kunne vi behandle teknosfæren som et nytt fenomen på jorden, med sin egen fremvoksende og sammenkoblede dynamikk, men forskjellig fra biosfæren, der mennesker, tamme dyr og planter ville være nært knyttet til den, der de de kan eksistere i stort antall og utenfor som de ikke kunne.

På dette punktet er forfatterne uenige med hverandre; det er også de som ikke ser denne økningen i teknologi som et problem, og fremhever at det moderne mennesket var den som spredte seg over hele jorden, skapte stadig større samfunn og dermed fikk muligheten til å transformere hele planeten. Men til tross for forskjellige meninger, er forskerne enige om at dette intense fenomenet har forårsaket en stor endring på planeten.

Fremtiden for den antroposentriske biosfæren

Men hva kan denne store endringen forårsake? Hvis vi tenker på realiseringen av den store masseutryddelsen, sier Williams: “Hvis mennesker er utryddet i morgen, vil vår innvirkning på biosfæren bli anerkjent som en tidsbegrensning, og etter noen titalls til hundretusener av år, biosfæren ville finne en ny balanse uten oss, og sannsynligvis med dens biologiske mangfold stort sett intakt. " Det som ville være igjen av teknosfæren, ville bare være fysiske bevis, for eksempel stratigrafiske opptegnelser bevart i bergarter.

Men hva om mennesker ikke er utryddet i morgen? Noen forskere diskuterer deretter muligheten for at denne store forandringen forårsaket av mennesker fungerer, og hevder at det er en så ekstrem forandring at den kan representere en geologisk forandring så stor som utseendet til mikrober på planeten eller utseendet til flercellede organismer. Imidlertid tror de fleste forskere fortsatt at vi beveger oss mot slutten, og selv om vi ikke kan gå tilbake i tid, kan vi begynne å prøve å endre fremtiden.

Og det første trinnet er å endre visjonen og det individuelle forholdet som mennesker har til naturen og miljøet, og sende beskjeden om at enhver handling vi tar vil ha en effekt på biosfæren på noe nivå.

En annen endring diskutert i artikkelen er relatert til teknologi: det er mye potensiale for å bruke den til vår fordel, som med agroøkologiske innovasjoner, økosystemregenerering og store restaureringsprosjekter, fullstendig gjenvinning av materialer, utvidelse av ikke-energikilder basert på karbon osv., slik at teknosfæren og biosfæren integreres, og produserer en “techno-biosfære”, der både nytte og samutvikling på en bærekraftig måte, i stedet for den nåværende situasjonen der den “parasittiske” teknosfæren ”Biosfæren. På denne måten reduseres sannsynligheten for kollaps sterkt. Forskerne og forfatterne av artikkelen sier at det fortsatt er tid, men ikke uten handling. "Ansvaret for fremtidens planet er vårt nå," sa medforfatter Erle Ellis.


Kilde: The Anthropocene Review

Original text