Pesticidbruk kan ha økt med nye frømodeller, ifølge ekspert
En ny studie av ekspert Charles Benbrook, fra University of Washington, motsier hovedargumentet til forsvarerne for bruk av genetisk modifiserte frø. De hevder at praksisen reduserer bruken av plantevernmidler i avlinger, men studien fant at bruken av plantevernmidler har vokst med 7% siden bruk av genetisk konstruerte frø.
I begynnelsen, da de første variantene av modifiserte frø ble utviklet, var det faktisk en reduksjon i bruken av plantevernmidler. Den såkalte Bt bomull, og Bt mais som produserte selve herbicidet, ble snart ikke lenger de eneste variantene av genetisk modifiserte frø tilgjengelig på markedet.
Monsanto og Round Up
Med ankomsten av Monsanto-selskapet og dets linje med modifiserte frø, var effekten motsatt. Produsenter begynte å bruke bare en type plantevernmiddel, RoundUp (som er produsert av Monsanto), og i større mengder. Benbrook bestemte seg for å finne ut hvor mye nøyaktig.
USAs landbruksdepartement hadde år tidligere avsluttet kartleggingsprogrammet for bruk av plantevernmidler, noe som tvang Benbrook til å estimere total bruk ved hjelp av ufullstendige data tilknyttet andre kilder. Konklusjonen var at omtrent 185 millioner kilo mer plantevernmidler har blitt brukt siden introduksjonen av modifiserte frø i 1996 enn det som ville blitt brukt med konvensjonelle frø.
For Graham Brookes fra PG Economics, en konsulentgruppe som spesialiserer seg på bioteknologi som har produsert egne studier om emnet, er Benbrooks konklusjoner unøyaktige og partiske. Keith Kloor beskyldte også Benbrook for å være partisk fordi han var tilknyttet Organic Center.
Kloor nevnte imidlertid ikke at Benbrook også er tidligere "administrerende direktør i underkomiteen til huskomiteen for landbruk med jurisdiksjon over plantevernmidler, forskning, handel og utenlandske landbruksspørsmål", i tillegg til tidligere administrerende direktør i National Agriculture Council. Vitenskapsakademiet.
Harmløs?
En annen kritikk av studiene er at selv om bruken av RoundUp har økt mye, er det mye tryggere enn andre plantevernmidler. Men det er bevis i dag, blant annet fra forskere ved USDA (United States Department of Agriculture) om at RoundUp ikke er så ufarlig som det pleide å bli trodd. Benbrook siterer bevis på økningen i plantevernmidler som er tilstede i detaljhandelprodukter. Han mener dette skyldes at produsenter bruker høyere doser for å forhindre at ugress som er motstandsdyktig mot RoundUp, oppstår.
I følge Tom Lascawy, grunnlegger av Food & environment Reporting Network, ville dette ikke engang være det største problemet, ettersom mange bønder nå henvender seg til eldre og mer giftige plantevernmidler for å bekjempe ugress. Ifølge Tom er 2,4-D, en vanlig erstatning, fortsatt relatert til kreft, nevrotoksisitet, nyre- og leverproblemer, reproduksjonseffekter og endokrine lidelser.
Benbrook sier at bønder ikke har noe alternativ og ender opp med å kjøpe modifiserte frø som er motstandsdyktige mot flere aktive ingredienser og behandler Bt-mais med insektmidler som ikke har blitt brukt før. Situasjonen ville bare være bra for frø- og plantevernmiddelindustrien, som akkumulerer rekordfortjeneste, og drar nytte av spredningen av resistente ugress og insekter.
Husk at Benbrook ikke er helt imot modifiserte frø. Ifølge ham vil "dype endringer i ugresshåndteringssystemer i de tre største genmodifiserte avlingene være nødvendige for å først stabilisere og deretter redusere bruk av ugressmiddel".
Kobling mellom industri og forskning
Det er studier som påpeker at det ikke er bevis for at GMO skader menneskers helse. For Benbrook er det nødvendig å være klar over det faktum at disse undersøkelsene utføres basert på sikkerhetsdata gitt av industrien som utvikler og kommersialiserer transgene frø.
En artikkel fra 2009, publisert i The New York Times, registrerte en protest fra noen forskere til EPA (United States Environmental Protection Agency) som kritiserte mangelen på uavhengighet i forskning på GMO. Demonstranter hevder at selv om vanlige frø lett kan oppnås for forskning, frigjøres transgene bare med produsentens godkjenning. Noen ganger nektes autorisasjon eller produsenten krever en gjennomgang av resultatene som er oppnådd før den publiseres.
Mange forskere i USA setter spørsmålstegn ved forskningens uavhengighet som peker på positive resultater for bruk av transgene, men mange andre hevder at forskning som fant bevis på helseskader er uvitenskapelig og partisk. Hvem som taper med alt dette er forbrukeren, som ikke kan vite om han bruker et trygt produkt eller ikke.
