Forholdet til profitt er et av aspektene som skiller sosialt entreprenørskap fra vanlig entreprenørskap

Rawpixel-bilde tilgjengelig på Unsplash

Sosialt entreprenørskap er en form for entreprenørskap som har som hovedmål å produsere varer og tjenester som er til fordel for det lokale og globale samfunnet, med fokus på sosiale problemer og det samfunnet som møter dem tettest.

Sosialt entreprenørskap søker å redde mennesker fra situasjoner med sosial risiko og fremme forbedring av levekårene i samfunnet, gjennom generering av sosial kapital, inkludering og sosial frigjøring.

Profittproblemet

Profitt er en av aspektene som skiller vanlig entreprenørskap fra sosialt entreprenørskap. For den vanlige gründeren er overskudd drivkraften bak satsingen. Formålet med joint venture er å betjene markeder som komfortabelt kan betale for det nye produktet eller tjenesten. Derfor er denne typen virksomheter designet for å generere økonomisk overskudd. Fra begynnelsen er forventningen at gründeren og hans investorer vil oppnå noe personlig økonomisk gevinst. Overskudd er den essensielle forutsetningen for bærekraften til disse satsningene og midlene til deres endelige mål i form av storstilt markedsadopsjon.

Hva er bærekraft: begreper, definisjoner og eksempler

Den sosiale gründeren, derimot, prioriterer ikke å skape betydelig økonomisk fortjeneste for sine investorer - for det meste filantropiske og statlige organisasjoner - eller for seg selv. I stedet søker den sosiale gründeren verdi i form av store transformasjonsfordeler, som akkumuleres i et betydelig segment av samfunnet eller i samfunnet generelt. I motsetning til entreprenørverdiproposisjonen som antar et marked som kan betale for innovasjon og som til og med kan gi betydelige fordeler for investorer, retter den sosiale entreprenørens verdiproposisjon seg mot en fattig, forsømt eller svært utsatt befolkning som ikke har noen økonomiske midler eller politisk innflytelse for å oppnå den transformerende fordelen på egenhånd. Dette betyr ikke at sosiale entreprenører,som en fast regel, unngå lønnsomme forslag. Den sosiale virksomheten kan generere inntekt, og kan organiseres med eller uten fortjeneste.

Strukturen til sosialt entreprenørskap

Redigert og endret størrelse på bilde av Daria Nepriakhina, er tilgjengelig på Unsplash

Sosialt entreprenørskap er dannet av tre hovedkomponenter:

Identifiseringen av en stabil, men iboende urettferdig, balanse som forårsaker ekskludering, marginalisering eller lidelse av et segment av menneskeheten som ikke har økonomiske midler eller politisk innflytelse for å oppnå noen transformerende fordel for seg selv;
Identifiseringen av en mulighet i denne urettferdige balansen, utvikler et sosialt verdiproposisjon og bringer inspirasjon, kreativitet, direkte handling, mot og styrke, og utfordrer dermed den stabile statens hegemoni;
Lag en ny stabil balanse som frigjør uutnyttet potensial eller lindrer målgruppens lidelse gjennom å skape et stabilt økosystem, og sikre en bedre fremtid for målgruppen og til og med for samfunnet generelt.

Den franske økonomen Jean-Baptiste Say beskrev på begynnelsen av 1800-tallet gründeren som den personen som "overfører økonomiske ressurser fra et lavere område til et område med større produktivitet og større inntekt".

Et århundre senere baserte den østerrikske økonomen Joseph Schumpeter seg på dette grunnleggende konseptet om verdiskaping, og bidro med det som uten tvil er den mest innflytelsesrike ideen om entreprenørskap. Schumpeter identifiserte i gründeren styrken som trengs for å drive økonomisk fremgang og sa at uten dem ville økonomier bli statiske, strukturelt immobilisert og utsatt for forfall. Innen Schumpeters definisjon identifiserer gründeren en forretningsmulighet - det være seg et materiale, et produkt, en tjeneste eller en bedrift - og organiserer en satsing på å implementere den. Vellykket entreprenørskap, argumenterer han, utløser en kjedereaksjon, og oppmuntrer andre gründere til å gjenta og forplante innovasjon til punktet "kreativ ødeleggelse",en tilstand der den nye satsingen og alle tilknyttede selskaper effektivt transformerer eksisterende produkter og tjenester, samt foreldede forretningsmodeller.

Til tross for at den er heroisk, baserer Schumpeters analyse entreprenørskap i et system, og tillegger gründerrollen en paradoksal innvirkning, både forstyrrende og genererende. Schumpeter ser på gründeren som en forandringsagent i den større økonomien. Peter Drucker ser derimot ikke gründere som nødvendigvis endringsagenter, men som smarte og engasjerte endringsutforskere. Ifølge Drucker "ser entreprenøren alltid etter endringer, reagerer på dem og utnytter dem som en mulighet", et premiss som også ble vedtatt av Israel Kirzner, som identifiserer "oppmerksomhet" som den mest kritiske ferdigheten til entreprenøren.

Uansett om de lanserer gründeren som en innovatør eller som en første utforsker, forbinder teoretikere gründerskap med muligheter. Entreprenører antas å ha en eksepsjonell evne til å se og gripe nye muligheter, engasjementet og motivasjonen som kreves for å forfølge dem, og en urokkelig vilje til å ta iboende risiko.

Det som skiller vanlig entreprenørskap fra sosialt entreprenørskap er rett og slett motivasjon - den første gruppen stimuleres av penger; den andre, for altruisme. Men ifølge Roger L. Martin & Sally Osberg er sannheten at gründere sjelden motiveres av utsiktene til økonomisk gevinst, fordi sjansene for å tjene mye penger er sjeldne. For ham er både den vanlige gründeren og den sosiale gründeren sterkt motivert av muligheten de identifiserer, og nådeløst forfølger denne visjonen og oppnår betydelig psykisk belønning fra prosessen med å realisere ideene sine. Uansett om de opererer i et marked eller i en ideell sammenheng, blir de fleste gründere aldri fullstendig kompensert for tid, risiko og krefter.

Eksempler på sosialt entreprenørskap

Muhammad Yunus

Muhammad Yunus, grunnlegger av Banco Grameen og far til mikrokreditt, er et klassisk eksempel på sosialt entreprenørskap. Problemet han identifiserte var de begrensede forholdene til de fattige i Bengali for å garantere selv de minste kredittmengdene. De kunne ikke kvalifisere seg for lån gjennom det formelle banksystemet, men de kunne bare låne ved å akseptere ublu renter fra lokale pengeutlånere. Resultatet er at de bare endte med å tigge på gata. Det var en stabil balanse av den mest uheldige typen, som foreviget og til og med forverret Bangladeshs endemiske fattigdom og den påfølgende elendigheten.

Yunus konfronterte systemet og beviste at de fattige hadde en ekstremt lav kredittrisiko ved å låne $ 27 ut av sin egen lomme til 42 kvinner i landsbyen Jobra. Kvinnene betalte hele lånet. Yunus fant ut at selv med små mengder kapital investerte kvinner i sin egen evne til å generere inntekt. Med en symaskin kunne kvinner for eksempel sy klær, tjene nok til å betale lånet, kjøpe mat, utdanne barna og komme seg ut av fattigdom. Banco Grameen støttet seg selv ved å belaste renter på lånene og deretter gjenvinne kapital for å hjelpe andre kvinner. Yunus brakte inspirasjon, kreativitet, direkte handling og mot til virksomheten sin, og beviste dens levedyktighet.

Robert Redford

Den berømte skuespilleren, regissøren og produsenten Robert Redford tilbyr et mindre kjent, men også illustrerende, tilfelle av sosialt entreprenørskap. På begynnelsen av 1980-tallet ga Redford opp sin suksessrike karriere for å gjenvinne plass i filmindustrien for kunstnere. Han identifiserte en iboende undertrykkende, men stabil balanse i måten Hollywood jobbet på, med sin forretningsmodell som i økende grad ble drevet av økonomiske interesser, og produksjonene var rettet mot prangende, ofte voldelige storfilmer , og det studiodominerte systemet ble stadig mer mer sentralisert i å kontrollere måten filmer ble finansiert, produsert og distribuert.

Ser alt dette, benyttet Redford muligheten til å pleie en ny gruppe kunstnere. Først opprettet han Sundance Institute for å skaffe penger og gi unge filmskapere plass og støtte til å utvikle ideene sine. Så opprettet han Sundance Film Festival for å vise frem arbeidet til uavhengige filmskapere. Fra begynnelsen fokuserte Redfords verdiproposisjon på den nye og uavhengige filmskaperen, hvis talenter verken ble anerkjent eller tjent med markedsdominansen i Hollywood-studiosystemet.

Redford strukturerte Sundance Institute som et ideelt selskap, og oppmuntret sitt nettverk av regissører, skuespillere, forfattere og andre til å bidra med sin erfaring som frivillige mentorer til nybegynnere. Han priset Sundance Film Festival for å være tilgjengelig for et bredt publikum. 25 år senere ble Sundance ansett som en referanse i lanseringen av uavhengige filmer, som i dag sørger for at " indie " filmskapere kan produsere og distribuere sitt arbeid - og at amerikanske seere har tilgang til en rekke alternativer, fra dokumentarer til internasjonale verk og animasjoner.

Victoria Hale

Victoria Hale er en farmasøytisk forsker som har blitt stadig mer frustrert over markedskreftene som dominerer feltet hennes. Selv om de store farmasøytiske selskapene hadde patenter på medisiner som er i stand til å kurere en rekke smittsomme sykdommer, ble ikke legemidlene utviklet av en enkel grunn: befolkningene som trengte disse stoffene mest, kunne ikke betale for dem. Drevet av kravet om å generere økonomisk overskudd for aksjonærene, var legemiddelindustrien fokusert på å lage og kommersialisere medisiner for sykdommer som rammer de rike, og lever hovedsakelig i de utviklede verdensmarkedene, som kan betale for dem.

Hale bestemte seg for å utfordre denne stabile balansen, som hun anså som urettferdig og utålelig. Hun opprettet Institute for OneWorld Health , verdens første nonprofit farmasøytiske selskap, hvis oppgave er å sikre at medisiner rettet mot smittsomme sykdommer i utviklingsland når menneskene som trenger dem, uavhengig av deres evne til å betale for dem. Hale har med suksess utviklet, testet og sikret myndighetsgodkjenning fra den indiske regjeringen for sitt første medikament, paromomycin, som uten store kostnader gir en kur mot visceral leishmaniasis, en sykdom som dreper mer enn 200 000 mennesker hvert år.

Sosialt entreprenørskap er forskjellig fra sosialhjelp og aktivisme

Det er to former for sosialt verdifulle aktiviteter som er forskjellige fra sosialt entreprenørskap. Den første er tilbudet av sosiale tjenester. I dette tilfellet identifiserer et modig og engasjert individ et sosialt problem og skaper en løsning for det. Opprettelsen av skoler for foreldreløse barn som har HIV-viruset er et eksempel i denne forbindelse.

Imidlertid går denne typen sosiale tjenester aldri ut over grensen: dens innvirkning forblir begrenset, dens tjenesteområde forblir begrenset til en lokal befolkning, og omfanget bestemmes av hvilke ressurser de er i stand til å tiltrekke seg. Disse satsningene er iboende sårbare, noe som kan bety forstyrrelser eller tap av tjeneste for befolkningen de tjener. Millioner av disse organisasjonene eksisterer over hele verden - velmenende, med edle formål og ofte eksemplariske - men de bør ikke forveksles med sosialt entreprenørskap.

Det ville være mulig å omformulere en skole for foreldreløse barn som har HIV-viruset som sosialt entreprenørskap. Men det ville kreve en plan der skolen selv ville skape et helt nettverk av skoler og sikre grunnlaget for fortsatt støtte. Resultatet ville være en ny og stabil balanse der det, selv om en skole stengte, ville være et robust system på plass som barn vil motta de nødvendige tjenestene daglig.

Forskjellen mellom de to typene entreprenørskap - den ene sosiale entreprenørskap og den andre sosiale tjenesten - er ikke i den første gründerkonteksten eller i grunnleggernes personlige egenskaper, men i resultatene.

En annen klasse av sosial handling er sosial aktivisme. I dette tilfellet har motivasjonen til aktiviteten inspirasjon, kreativitet, mot og styrke, samt sosialt entreprenørskap. Det som skiller dem ut, er arten av skuespillerens handlingsorientering. I stedet for å handle direkte, slik den sosiale gründeren ville gjøre, prøver den sosiale aktivisten å skape endring gjennom indirekte handling, påvirke andre - regjeringer, frivillige organisasjoner, forbrukere, arbeidere osv. - å handle. Sosiale aktivister kan eller ikke opprette bedrifter eller organisasjoner for å fremme endringene de søker. Vellykket aktivisme kan føre til vesentlige forbedringer i eksisterende systemer og til og med resultere i en ny balanse, men handlingens strategiske natur er rettet mot dens innflytelse, ikke direkte handling.

Hvorfor ikke kalle disse menneskene sosiale entreprenører? Det ville ikke være en tragedie. Men disse menneskene har lenge hatt et navn og en opphøyet tradisjon: tradisjonen til Martin Luther King, Mahatma Gandhi og Vaclav Havel. De var sosiale aktivister. Å kalle dem noe helt nytt - det vil si sosiale entreprenører - og dermed forvirre allmennheten, som allerede vet hva en sosial aktivist er, ville ikke være nyttig.

Hvorfor skal vi bry oss?

Lenge avvist av økonomer, hvis interesser har vendt seg til markedsmodeller og priser, som lettere blir underlagt datadrevet tolkning, har entreprenørskap opplevd en slags renessanse de siste årene.

Imidlertid har seriøse tenkere ignorert sosialt entreprenørskap, og begrepet har blitt brukt om hverandre. Men begrepet fortjener mer oppmerksomhet, siden sosialt entreprenørskap er et av verktøyene som er tilgjengelige for å lindre problemene i det nåværende samfunnet.

Den sosiale gründeren må forstås som en som observerer forsømmelse, marginalisering eller lidelse fra et segment av menneskeheten og finner i denne situasjonen inspirasjon til å handle direkte, ved hjelp av kreativitet, mot og styrke, og etablere et nytt scenario som sikrer permanente fordeler for denne gruppen. mål og samfunnet generelt.

Denne definisjonen hjelper til med å skille sosialt entreprenørskap fra tilbudet av sosiale tjenester og sosial aktivisme. Imidlertid er det ingenting som hindrer leverandører av sosiale tjenester, sosiale aktivister og sosiale entreprenører i å tilpasse seg hverandres strategier og utvikle hybridmodeller.

Tilpasset fra sosialt entreprenørskap: Saken for definisjon