Kan kjernekraft være bærekraftig?

Atomenergi er energien som produseres i termonukleære anlegg fra splittelsen av uranatomet

Termonukleært anlegg

Bildet er tatt av Wolfgang Stemme fra Pixabay

Atomenergi er energien som produseres i termonukleære anlegg. Driftsprinsippet til et termonukleært anlegg er bruk av varme for å generere elektrisitet. Varmen kommer fra å dele kjernen til uranatomer i to deler, en prosess som kalles kjernefisjon.

Uran er en ikke-fornybar mineralressurs som finnes i naturen, og som også brukes i produksjonen av radioaktivt materiale til bruk i medisin. I tillegg til at det brukes til fredelige formål, kan uran også brukes til produksjon av våpen, for eksempel atombomben.

Tidligere ble denne energien brukt i andre verdenskrig til å produsere bombene i Hiroshima og Nagasaki, noe som forårsaket masseødeleggelse på stedene og genererte alvorlige konsekvenser som forblir i dag. Den kalde krigsperioden inneholdt også utveksling av kjernefysiske trusler som involverte datidens to hovedmakter (Sovjetunionen og USA). Fra og med 1950 ble det opprettet fredelige programmer for bruk av kjernekraft.

Kjernekraft i verden

Som en høykonsentrert og høykapasitets energikilde bruker flere land kjernekraft som et alternativ for energi. Atomanlegg utgjør allerede 16% av den elektriske energien som produseres i verden.

Mer enn 90% av atomkraftverkene er konsentrert i USA, Europa, Japan og Russland. I noen land som Sverige, Finland og Belgia utgjør kjernekraft allerede mer enn 40% av den totale produserte elektrisiteten. Sør-Korea, Kina, India, Argentina og Mexico har også atomkraftverk. Brasil har igjen to atomkraftverk på kysten av delstaten Rio de Janeiro, i Angra dos Reis, (Angra 1 og Angra 2).

Fordeler med bruk av kjernekraft

Til tross for farene er det noen fordeler med kjernekraftproduksjon. Et av de første punktene å merke seg er at anlegget ikke forurenser under normal drift, og sikkerhetsstandardene er oppfylt.

Likeledes er et stort område ikke nødvendig for konstruksjonen. I tillegg til tross for at den er en ikke-fornybar energikilde, er uran et relativt rikelig materiale i naturen som vil garantere forsyning til plantene i lang tid.

Ulemper ved å bruke kjernekraft

Risikoen ved bruk av kjernekraft er imidlertid enorm. I tillegg til bruk for ikke-fredelige formål, for eksempel produksjon av en atombombe, representerer avfallet som genereres ved produksjon av denne energien en stor fare for menneskeheten.

Det er også risikoen for kjernefysiske ulykker og problemet med deponering av atomavfall (avfall sammensatt av radioaktive elementer, generert i energiproduksjonsprosesser). I tillegg kan eksponering for sterkt radioaktivt avfall forårsake irreversible helseskader, som kreft, leukemi og genetiske misdannelser.

Atomulykker

Den største atomkatastrofen i historien skjedde i Tsjernobyl i Ukraina-regionen 26. april 1986, da en reaktor ved anlegget hadde tekniske problemer, og frigjorde en radioaktiv sky med 70 tonn uran og 900 grafitt i atmosfæren. Ulykken er ansvarlig for dødsfallet til mer enn 2,4 millioner mennesker i nærheten og nådde nivå 7, den alvorligste av den internasjonale atomulykke skalaen (INES).

Etter eksplosjonen av reaktoren ble flere arbeidere sendt til stedet for å bekjempe flammene. Uten riktig utstyr døde de i kamp og ble kjent som "likvidatorer". Løsningen var å bygge en betong-, stål- og blykonstruksjon for å dekke eksplosjonsområdet.

Imidlertid ble konstruksjonen gjort raskt og har sprekker, så mye at stedet fortsatt er skadelig av stråling. For å få et inntrykk av ulykkens størrelse var volumet av radioaktive partikler i Tsjernobyl 400 ganger større enn volumet fra Hiroshima-atombomben, lansert i Japan.

En annen relevant atomulykke skjedde i Goiânia, i 1987, da to papirplukkere fant et strålebehandlingsapparat og tok det til et gammelt jern. Etter demontering av enheten fant mennene en blykapsel med cesiumklorid inni.

Den sterke fargen på cesiumklorid i mørket imponerte Devair Ferreira, eieren av det gamle jernet, som tok med seg det "hvite pulveret" og distribuerte materialet til familie og naboer. Kontakt med cesium forårsaket kvalme, oppkast og diaré. I alt døde elleve mennesker og mer enn 600 ble smittet. Strålingseksponeringen nådde 100 tusen mennesker.

Søppelplassen hvor kapslen ble åpnet ble revet, butikker stengt og mange flyttet ut. Helsemyndigheter har bygget et lager i Abadia de Goiânia, en nærliggende by, for å lagre mer enn 13.000 tonn atomavfall som følge av dekontamineringsprosessen i regionen.

Kan kjernekraft være bærekraftig?

For noen år siden ga Scientific American magazine ut en rapport som tok for seg temaet kjernekraft som et kortsiktig alternativ for å bekjempe problemet med global oppvarming. Dette er fordi, med gjenbruk av noen kjernefysiske stridshoder, er det spart en stor mengde klimagassutslipp i USA.

Men det merkelige faktum er at USA, ved å bruke en slags upcycle , gjorde 19.000 russiske stridshoder (som ble bygget for destruktive formål) til drivstoff for atomreaktorer som produserer 20% av energien i landet. Det ble bemerket av klimaforsker James Hansen fra Columbia University at dette initiativet forhindret utslipp av 64 milliarder tonn klimagasser i atmosfæren, samt sot og andre forurensninger som ble utvist av kullkraftverk.

Imidlertid innebærer alle anstrengelser for å bygge et atomkraftverk utslipp av store mengder klimagasser. Utslipp fra produksjonen av sement og stål som brukes i prosessen, i tillegg til det som brukes til å berike uran (drivstoff til anlegget) betyr at ifølge US Department of Energy's Renewable Energy Laboratory, Det brukes 12 gram CO2 for hver produsert kilowattime (kWh) - tilsvarende antall vindparker og lavere enn for et solanlegg.

Alternativer til kjernekraft

Noen eksperter sier at selv om kjernekraft har ulemper, er det verdt å investere i å bygge reaktorer for å generere denne typen energi og følgelig redusere bruken av kullforbrenning som genererer mange klimagassutslipp, spesielt på kort sikt. .

Men er det verdt å ta så mange risikoer? Hva er bedre? Farene ved atomkatastrofer som allerede har blitt gjentatt noen ganger i historien eller fortsetter med store utslipp, som varmer opp planeten? I dette tilfellet er det et alternativ å investere i fornybar og ren energi som ikke gir negative miljøpåvirkninger. Å forbruke 100% ren energi er den mest effektive måten å kompensere for klimagassutslipp.